Annie Lööf har rätt-Nej till kvotering!
Centerpartiets partistyrelse har efter förslag från partiets förnyelsegrupp för Jämställdhet valt att försöka få igenom en kvoterad föräldraförsäkring på höstens stämma i Åre. Varfrån detta angrepp på människors rätt att få bestämma över sina egna liv och sina familjers väl och ve är något av en gåta för mig. Det är knappast centerpartistisk ideologi att ge staten rätt att bestämma genom tvång, istället för att låta alla föräldrar själv bestämma hur de i just sin situation vill ta ut sina föräldradagar. Egenmakt, självbestämmande och decentralisering är kanske ett par värdeord som låter bekanta?
Gundtanken är dock god, dvs att komma åt de ojämlika lönerna mellan män och kvinnor. Att snarast komma fram till en lösning på problemet är angelägnare än någonsin. Det ska inte spela någon roll vilket kön man har för att få en riktig lön, och man ska inte behöva komma på efterkälken i lönestatistiken bara för att man är föräldraledig. Men en kvoterad föräldraförsäkring löser knappast det problemet. Det är andra saker som måste till, och som också är mer komplexa. Däremot är ett förslag på en kvotering en snabb lösning, (quick and dirty fix) även om den inte fungerar. Men de är inte de enkla, snabba lösningarna vi behöver, utan de som verkligen gör skillnad och skapar jämställda löner. Här krävs mer tankekraft och idéer, och där håller jag med förnyelsegruppen .
Det är knappast heller likt Centerpartiet att trassla in sig i alltför teoretiska, eller utopiska standardmodeller istället för att gå ner på den enskilde medborgaren och fråga hur det här förslaget kommer att påverka vardagen för honom eller henne. Och svaret är i det här fallet att det kommer att bli sämre. Alla familjer har olika förutsättningar och befinner sig i olika skeden i livet och för deras bästa är det självklart att själva få bestämma hur de vill använda sina föräldradagar. I några fall kanske hon är hemma längre med första barnet och han längre med det andra, i några fall kanske den ena studerar och kan vara hemma lite mer/mindre och i ett tredje fall kanske den ena just börjat ett nytt arbete och behöver arbeta lite mer för att få en bra start.
Jag har själv träffat ett par där pappan var hemma den största delen eftersom mamman var i slutet på sin specialistutbildning som läkare och ville avsluta detta för att få den tjänst som skulle ge henne både en trygg inkomst och en tjänst i just den stad paret bodde i. Hade hon tvingats vara hemma hade hela familjens framtid äventyrats både ekonomiskt och boendemässigt. Det är rimligt att kräva att båda föräldrar i det stora hela är hemma lika mycket och att lösningen också är det bästa för barnet, men det ansvaret bör man väl ändå lägga på föräldrarna själva?
Något som dessutom är anmärkningsvärt är att föräldraförsäkringen redan är indivudialiserad, dvs uppdelad på båda föräldrar men där det är möjligt att överlåta dagar till varandra. Torde därför vara tillräckligt bra, för att dels uppmuntra båda föräldrarna att vara hemma, samtidigt som det ger det självbestämmande och den flexibilitet som vi som människor behöver ha för att få ihop just vårt livspussel och på sås sätt skapa livskvalitet.
Det finns dock motstånd mot detta förslag i Centerleden, däribland Annie Lööf, som inser att detta varken är centerideologi eller löser det problem man vill komma åt. Det kräver en större analys och åtgärder som verkligen fungerar. Så min vädjan till förnyelsegruppen för Jämställdhet och Partistyrelsen, gör om, tänk efter, och kom med förslag som fungerar och gör livet lättare för den lilla människan, inte besvärligare. (Vad blir annars nästa steg, en hårdare styrd bygglovslag, en hårdare styrning av friskolor, en hårdare och mer komplicerad styrning av företagarna?)
—
Detta ställningstagande som Annie Lööf nu gör, bidrar starkt till att jag blir allt mer övertygad om att hon är min kandidat till partiledarposten. Inte bara i sakfrågan utan hur hon så snabbt och starkt agerar på något hon anser är fel, det är en styrka hos en trovärdig ledare.
Jag har tidigare varit något tveksam till Annie då jag inte riktigt vetat var hon stått ideologiskt och vilka hennes hjärtefrågor är. Men efter att ha läst vad hon skriver och vad andra anser om henne som känner henne bättre, tror jag att hon är den ledare Centerpartiet behöver. Speciellt upplyft blev jag när jag läst hennes ”programförklaring” där hon sammanfattar sin politik med tre ord, men ack så tydliga, Frihet-Trygghet-Hållbarhet.
Frihet, med egenbestämmande, decentralisering och individens rätt till att ges möjlighet att nå sina mål och drömmar, Trygghet, med tanken att alla har rätt till ett skyddsnät och ingen ska falla mellan stolarna om det händer något oförutsett, och Hållbarhet där miljö, energi-och resurshushållning, biologisk mångfald, samt kampen mot klimatförändringarna (med utfasning av fossila bränslen) är grundbultar. Dessa är ideér som jag själv står bakom till 100 % och det gör också att Annie är min kandidat.
Det kraftiga uttalandet om att Centerpartiet måste återta ledartröjan för en konstruktiv grön miljöpolitik är det som fäller avgörandet för min del om att Annie verkligen är rätt person. Att ha insikt om att vi tappat i denna fråga, ha mod att erkänna det och ha en vilja att göra något åt detta är lovande. Anna-Karin Hatt har varit mer svävande på den gröna delen utan denna klarsyn, och jag anser att Anders W Jonsson varit ännu vagare i klimat-, miljö, och resursfrågor och den gröna identiteten. De har stora kvaliteter i andra frågor som är viktiga för Centerpartiet men som partiledare anser jag att de drar de kortare stråna.
När dessutom Anna-Karin Hatt går ut och säger att hon kan överväga kvoterad föräldraförsäkring samt kritiserar valfrihetsreformen med vårdnadsbidrag, så är hon knappast längre aktuell som partiledare.
![[Valid RSS]](valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
[...] Mikael Andersson, Robert Petersson, Anna-Karin Hatt, Mary X Jensen. // ← Fel fokus och fel lösning. Sovjetunionens [...]
Kunde inte skrivit det bättre själv. Både som Hökmark och Petersson skriver. Låt familjerna bestämma själva! Jag tror även att kvoteringen även ahndlar om pengar. Då ena parten tvingas stanna hemma och den andra parten att jobba leder det i många famlijer att man inte har råd med att ta ut dagarna vilket gör att kanske hälften av dagarna ”fryser inne”. Tänk vad pengar som sparas till staten då! Hatt har även satt en bestämd tid på hur länge man får amma sitt barn. Nej tack för Hatt! Lööf vinner mer och mer.